Va ajunge Twitter detinut de Elon Musk o afacere problematica?

- Advertisement -spot_imgspot_img
- Advertisement -spot_imgspot_img

Spre deosebire de descrierea familiei facuta de Tolstoi, fuziunile si achizitiile care se incheie fericit fac acest lucru din mai multe motive. Cei nefericiti sunt la fel. Acest lucru este valabil mai ales in cazul tranzactiilor de fuziuni si achizitii realizate in varful ciclului de afaceri, cand orgoliul se gaseste, evaluarile inalte ii fac pe achizitori sa fie neglijenti cu banii lor, iar ideile cele mai radicale sunt facute sa para plauzibile. In aceasta categorie se afla ideea lui Elon Musk cu Twitter, din nou in curs dupa ce un judecator a dat ambelor parti pana pe 28 octombrie pentru a o desavarsi. Cea mai recenta incercare a domnului Musk de a-l justifica este de a o descrie ca un pas catre o „aplicatie pentru tot” in stil chinezesc. Este la fel de probabil sa ramana in istorie ca o „afacere din iad” de varf de piata.

Ambele afaceril au exemple pline de culoare ale unor astfel de accidente stigiene. Nefasta achizitie de catre Sony a Columbia Pictures in 1989 a avut loc cand sefii japonezi au crezut ca sunt invincibili, economia cu bule a facut ca orice pret sa para demn de platit, iar visele de convergenta dintre hardware (gadget-uri de consum) si software (divertisment) erau in aer. Fuziunea AOL cu Time Warner, o mizerie si mai mare, a fost anuntata pentru prima data in 2000, la apogeul spumei dotcom. Sefii ambelor companii, unul parvenit al internetului, celalalt un gigant media care se estompeaza, fantezau sa creeze un colos al erei internetului. Au incendiat o valoare de aproape 200 de miliarde de dolari in cateva luni. In 2007, Royal Bank of Scotland (RBS), o institutie financiara achizitiva, a condus un consortiu pentru a cumpara ABN AMRO, un grup bancar olandez in expansiune. A fost cea mai mare preluare bancara din istorie – totusi facuta cu putina diligenta sau supraveghere a directorilor gung-ho, chiar daca lumea era in pragul marii recesiuni. S-a intamplat cu putin timp inainte de disparitia spectaculoasa a RBS si de o salvare din partea contribuabilului britanic.

Abordarea domnului Musk fata de Twitter este diferita de acestea intr-un aspect important. El actioneaza in calitate personala ca cel mai bogat om din lume. El nu are planuri cunoscute de a integra platforma de social media cu Tesla si SpaceX, firmele sale de vehicule electrice si rachete. Din fericire.

Cu toate acestea, expresiile bursiere care sintetizeaza astfel de nenorociri – tinta gresita, moment gresit, eticheta de pret gresita – par deja aplicabile pentru cautarea lui Twitter si ar putea explica de ce a petrecut atat de mult incercand sa iasa din afacere. Daca cele doua parti nu ajung la un acord la sfarsitul acestei luni, judecatorul spune ca le va aduce inapoi la Curtea Cancelariei din Delaware si le va decide soarta pentru ei. Oricare ar fi rezultatul, saga Twitter a domnului Musk poarta deja multe semne distinctive mai subtile ale genului.

In diagnosticul domnului Bruner, primele indicii de iad vin din orgoliu. Auto-numitul „Technoking” are toate motivele pentru a crede in sine. Tesla este cel mai valoros producator auto din lume. SpaceX este literalmente stiinta racheta in actiune. Cu toate acestea, pentru directori ca el, este o linie fina de la asta la exces de incredere. Morita Akio de la Sony l-a trecut. La fel au facut Steve Case de la AOL si Fred Goodwin de la RBS. In cazul domnului Musk, increderea excesiva in capacitatea sa de a schimba Twitter este exacerbata de un complex salvator: scopul sau principal, a spus el cand a anuntat acordul in aprilie, era promovarea cauzei libertatii de exprimare. Se pare ca asta l-a orbit in privinta nevoii de diligenta. Mai mult, ca si alti lideri inaltati, el este inconjurat de barbati da. Miliardarii se intrec sa arunce cu bani in el. Niciun presedinte al niciunui consiliu nu pare sa-si puna o mana de retinere pe umar. Deocamdata reputatia lui de a merge pe apa continua sa-l sustina. Dar daca si-a exagerat mana, istoria nu il va lasa usor. Intrebati-i pe domnii Case si pe Goodwin (Morita a murit in 1999).

Corolarul ubrisului este finantarea neglijenta, un alt atribut al megaflop-urilor de top-of-the-market. Acest lucru este valabil mai ales la sfarsitul pietelor bull, cum ar fi cea care a disparut recent intr-o pufa de fum. Nu numai ca domnul Musk nu a fost atat de ingrijorat de plata in exces, incat si-a bazat oferta de 54,20 USD pentru actiune pentru Twitter pe o gluma abuziva de canabis. Bancile mari s-au luptat sa sustina una dintre cele mai mari achizitii din lume, chiar daca pana atunci au inceput sa apara crack-uri pe pietele de credite cu efect de levier.

Cu toate acestea, ca si in cazul multor tranzactii de fuziuni si achizitii, pietele in deteriorari pot transforma o achizitie defectuoasa intr-un dezastru. Aceasta posibilitate trebuie sa-l bantuie pe domnul Musk. Piata de publicitate digitala de care depinde Twitter s-a prabusit. Actiunile proprii ale Tesla, sursa majoritatii averii sale, si-au pierdut o treime din valoarea lor de cand a facut licitatia (nu plange pentru el, el inca valoreaza 220 de miliarde de dolari). Finantarea tranzactiei include datorii cu risc inalt de 13 miliarde de dolari, iar spread-urile pentru acest tip de instrument au crescut. Indiferent daca domnul Musk ajunge la o intelegere cu Twitter sau judecatorul forteaza vanzarea sa continue, repercusiunile sunt probabil sa fie ingrijoratoare. Fie bancile sunt blocate cu datorii greu de vandut si sufera pierderi considerabile sau, in cazul improbabil in care renunta la intelegere, un super-erou al capitalismului secolului XXI se confrunta cu o zi de socoteala de 44 de miliarde de dolari.

Factorul X

In sfarsit exista strategia. In analiza domnului Bruner, cele mai proaste tranzactii de fuziuni si achizitii se fac atunci cand tinta se afla intr-o industrie cu mult peste „cunostintele de domeniu” ale achizitorului. Acest lucru este cu siguranta adevarat pentru domnul Musk si Twitter. Asta poate explica de ce a inceput sa ofere indicii de o viziune strategica mai grandioasa. El a ridicat perspectiva de a reduce dependenta Twitter de publicitate si, in schimb, sa o incorporeze intr-o „aplicatie pentru tot”, cunoscuta sub numele de X, cu plati online care se incadreaza in vremurile in care a ajutat la infiintarea PayPal. Este o idee tentanta. Modelul este WeChat, superaplicatia Tencent din China. Altii, precum Meta, au incercat-o cu rezultate mixte.

Daca functioneaza, ar oferi inca o marturie suplimentara despre geniul inefabil al domnului Musk. Dar are si o latura infernala. L-ar putea pune pe cel mai puternic om de afaceri din lume cu autoritatile de reglementare a tehnologiei. Ar putea starni probleme geopolitice (imaginati-va un Donald Trump reinstalat care cantareste, asa cum a facut domnul Musk, Rusia si Ucraina). Si ar putea infuria China, zadarnicind perspectivele Tesla acolo. O alta afacere pentru cartile de istorie, fara indoiala. 

- Advertisement -spot_imgspot_img
Latest news
- Advertisement -spot_img
Related news
- Advertisement -spot_img